上诉人（原审原告）谢后兰。
委托代理人曾俊杰，贵州佳合律师事务所律师。
执业证号:15201200710875993
被上诉人（原审被告）贵阳市住房和城乡建设局，住所地贵阳市观山湖区中天会展城SOHOG座。
法定代表人熊国玺，局长。
委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。
执业证号:15201198101484959
原审第三人贵阳凯宏房地产开发有限公司，住所地贵阳市原小河区大寨村。
法定代表人周训忠，董事长。
上诉人谢后兰因城乡建设行政管理房屋拆迁行政裁决一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初364号行政裁定，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明:第三人贵阳凯宏房地产开发有限公司（以下简称“凯宏房开”）因承建贵阳市（原）小河区龙王村、尖山村地段‘城中村’改造“腾龙湾”建设项目，需拆迁原告谢后兰的房屋。
但第三人与原告无法达成拆迁安置补偿协议，故第三人于2013年5月15日向被告申请行政裁决。
2013年8月7日，被告作出筑迁裁字（2013）32号裁决书，裁决第四项为“由申请人按规定支付给被申请人两次搬迁补助费及其他如电话、电表、水表、畜圈、门楼、棚子等设施相关补助和补偿费用”。
第三人不服该裁决，于2013年8月12日向贵阳市花溪区人民法院提起行政诉讼，花溪区人民法院于2014年3月12日作出（2013）花行初字第25号行政判决书，判决维持被告贵阳市住房和城乡建设局于2013年8月7日作出的筑迁裁字（2013）32号裁决书,该行政判决书现系生效法律文书。
原告不服上述裁决书，又于2017年9月29日向原审法院提起行政诉讼，诉请:一、撤销被告贵阳市住房和城乡建设局于2013年8月7日作出的“筑迁裁（2013）32号”裁决书；二、本案诉讼费由被告承担。
原审认为:贵阳市花溪区人民法院作出的（2013）花行初字第25号行政判决书已于2014年4月11日生效，该判决维持了筑迁裁字（2013）32号裁决书。
根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:……（九）诉讼标的为已生效裁判所羁束的……”的规定，原告诉请撤销的筑迁裁字（2013）32号裁决书已为（2013）花行初字第25号生效行政判决所羁束，故对原告的起诉，法院依法应予驳回。
故根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条 “……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
”的规定，裁定:驳回原告谢后兰的起诉。
宣判后，原审原告谢后兰以“一审法院的裁定适用法律错误，筑迁裁字（2013）32号裁决书本身就是错误的。
现在当事人的纠纷依然存在，贵阳中院应提起审判监督程序，撤销花溪法院的判决，或者撤销白云法院裁定，指令继续审理”为由，向本院提起上诉，请求:一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初364号行政裁定，指令其继续审理上诉人的起诉；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》赋予公民就行政争议向人民法院寻求司法救济的权利，但该权利的行使必须符合法律的规定。
本案中，被上诉人贵阳市住房和城乡建设局作出的筑迁裁字（2013）32号裁决书已经贵阳市花溪区人民法院（2013）花行初字第25号行政判决书判决予以维持。
上诉人谢后兰作为（2013）花行初字第25号行政诉讼的第三人，在法律规定的期限内并未就该诉讼提起上诉或者申诉，（2013）花行初字第25号行政判决书现已发生法律效力。
现上诉人谢后兰再次就上述行政裁决向人民法院提起行政诉讼，但该行政裁决的合法性已为生效行政判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条 “有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”之规定，上诉人谢后兰的起诉依法应予以驳回。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。
原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条 、第八十九条 第一款 第（一）项 之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
以上就是征拆律优为您整理的最新土地征收公告 ,征拆律优提醒您：拆迁补偿关系着广大拆迁户的切身利益，拆迁机会每户只有一次，所以在没有清晰补偿是否合理前，请及时咨询专业律师，征拆律优拆迁律熟悉全国征收政策，咨询热线4000488828 免费为你解答。
在线拆迁咨询
点击电话咨询