牙克石拆迁-牙克石市拆迁补偿标准，牙克石市拆迁案例

　　上诉人（原审原告）徐永机，男，1943年11月8出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。

　　被上诉人（原审被告）牙克石市免渡河镇政府，住所地内蒙古自治区牙克石市免渡河。

　　法定代表人张铮，镇长。

　　被上诉人（原审第三人）牙克石市农牧业局，住所地牙克石市。

　　法定代表人ＸＸ，局长。

　　被上诉人（原审第三人）牙克石市财政局，住所地牙克石市。

　　法定代表人王增志，局长。

　　上诉人徐永机因确认行政行为违法一案，不服满洲里市人民法院（2017）内0781行初21号行政裁定，向本院提起上诉。

　　本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。

　　原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条 规定:”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。

　　因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。

　　”本案原告徐永机诉请确认被告征收行为违法，在起诉状中明确被告的拆迁行为在2009年，并于2009年10月26日与被告免渡河镇政府签订了拆迁协议。

　　原告于2017年向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。

　　依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条 、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款的规定，裁定如下:驳回原告徐永机的起诉。

　　案件受理费50元，退回原告徐永机。

　　上诉人徐永机上诉称，上诉人徐永机对征用其草场补偿的问题一直持有异议，为此进行上访，向牙克石市人民政府，呼伦贝尔市人民政府按照信访程序主张权利，经牙克石市人民政府复查，呼伦贝尔市人民政府出具了复核意见，牙克石市农牧业局于2015年12月9日出具了信访情况说明，足以说明上诉人徐永机一直不间断的主张权利。

　　并且上诉人徐永机于2016年向牙克石市人民法院提起诉讼，最终呼伦贝尔市中级人民法院以”上诉人要求赔偿，未向赔偿义务机关提出申请，赔偿义务机关未先行处理为由，驳回了上诉人之诉求”，说明本案没有超过诉讼时效。

　　满洲里市人民法院以本案超过诉讼时效为由驳回是错误的。

　　上诉请求:撤销满洲里市人民法院（2017）内0781行初21号行政裁定书，依法审理支持上诉人之诉求。

　　经审理查明，2009年10月26日，牙克石市免渡河镇人民政府（甲方）与徐永机（乙方）签订了《拆迁协议》，约定:经双方协商对被拆除的房舍、棚圈、草围栏及牧业附属设备及牛进行评估作价，总价值181300元，甲方以现金方式给予一次性补偿，资产设备归甲方所有；自协议签订2日内乙方应全部撤离牧业点。

　　2009年11月9日，徐永机与牙克石市免渡河镇人民政府、牙克石市财政局、牙克石市农牧业局、牙克石林城宾馆共同清点、进行交接，签订了《交接书》。

　　交接后，徐永机收到181300元的补偿款。

　　另查明，2016年4月13日，牙克石市人民法院作出（2016）内0782行初2号行政裁定书，因起诉人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，裁定:对徐永机的起诉，不予立案。

　　徐永机不服该行政裁定书，提起上诉。

　　2016年7月7日，呼伦贝尔市中级人民法院作出（2016）内07行终28号行政裁定书，裁定:驳回上诉，维持原裁定。

　　本院认为，2009年10月26日，徐永机与牙克石市免渡河镇人民政府签订了《拆迁协议》，该拆迁协议书约定的内容已实际履行完毕，徐永机于2016年对占用其牧业点事宜提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条 规定的起诉期限，不符合法定起诉条件。

　　综上，一审裁定适用法律正确，上诉人徐永机的上诉理由不能成立，本院不予支持。

　　依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 第一款 第（一）项 之规定，裁定如下:

　　驳回上诉，维持原裁定。

　　案件受理费50元，退回上诉人徐永机。

　　本裁定为终审裁定。


以上就是征拆律优为您整理的最新土地征收公告 ,征拆律优提醒您：拆迁补偿关系着广大拆迁户的切身利益，拆迁机会每户只有一次，所以在没有清晰补偿是否合理前，请及时咨询专业律师，征拆律优拆迁律熟悉全国征收政策，咨询热线4000488828 免费为你解答。